Представлено: Смирновой Е.В., методист УМК русского языка и литературы
Дата: 06.12.02

Вашему вниманию предлагается обзор статей по вопросу о Едином государственном экзамене (ЕГЭ), опубликованных в еженедельной информационно-аналитической газете «Новости образования», органе тестирования Министерства образования, за 2002 год.

Всего в обзор включено 11 статей. Авторы их представляют такие города и регионы, как Москва, Пермь, Ижевск, Екатеринбург, а также материалы New York Times.

ЕГЭ – тема самых горячих дискуссий в образовательном сообществе, как вузовском, так и в школьном.

Цель обзора – дать преставление о тех проблемах, которые возникают на пути внедрения ЕГЭ в систему образования. Тема более чем актуальная: на 2003 год запланирован тотальный переход к системе итоговой оценки знаний учащихся, и результаты ЕГЭ станут обязательными для зачета в ВУЗах в качестве вступительных. Весь порядок перехода обучающихся со ступени на ступень меняется принципиально. Поэтому у ЕГЭ есть горячие сторонники, но немало и принципиальных оппонентов.

В тематическом отношении наши статьи делятся на 3 группы: 1-я группа – это статьи, посвященные выявлению основных проблем, связанных с ЕГЭ; 2-я группа включает статьи, касающиеся накопленного опыта по проведению единого экзамена; 3-я группа представлена интервью с министром образования и директором центра тестирования.

Еще одна группа источников представляет материалы Интернет.

Рассмотрим выделенные группы статей в том порядке, в котором они представлены выше.

1-я группа представлена следующими авторами:

«100 дней до начала ЕГЭ: проблемы и перспективы», В. Хлебников, директор «Центр тестирования Министерства образования Российской Федерации», № 5, 2002.

Автор статьи говорит о том, что при проведении ЕГЭ можно выделить три основных проблемы: готовность КИМов, программно-аппаратные средства и организационно-технологическая готовность.

По первой проблеме: КИМы для ЕГЭ разрабатываются трудовыми коллективами при Московском институте повышения квалификации работников образования. КИМы собираются по утвержденным спецификациям из тестовых заданий, которые представили организации и частные лица на конкурс, объявленный Министерством образования России. Центр тестирования представил часть своей базы тестовых заданий для сборщиков КИМов.

Учитывая большое количество участников ЕГЭ, необходимо сделать не менее 10 вариантов КИМов по каждому предмету, но по русскому языку, математике и физике потребуется по 40 вариантов тестов.

Вторая проблема: закупка программно-аппаратных средств сопряжена с определенными трудностями. В каждом регионе проблема будет решаться индивидуально, так как есть очень крупные регионы, с большим количеством выпускников. Автор статьи утверждает: хотя проблема сложная, но решаемая.

Третья проблема: здесь исходным посылом является нормативная база и инструкции по проведению ЕГЭ. Детали технологии следующие: отработанные материалы должны быть подробно описаны, утверждены в Министерстве и разосланы в регионы. Там должны эти материалы изучить и довести до каждого организатора. Каждый исполнитель должен владеть своим маневром до автоматизма.

В процессе подготовки к ЕГЭ необходимо создать базу данных по регионам, образовательным учреждениям, выбрать пункты проведения ЕГЭ, прикрепить к ним школы, довести до школьников информацию о том, где и когда они будут сдавать единый экзамен. И наконец, необходимо собрать достаточно достоверную информацию о том, какие выпускники и по каким предметам по выбору желают сдавать ЕГЭ.

 «О бедном ЕГЭ замолвите слово», Ю. Глазков, № 5-6, 2002.

Автор статьи размышляет о том, что эксперимент по введению ЕГЭ связан с решением ряда проблем: экономических, социальных и педагогических. Не отрицая важности проблем первых двух групп, рассматривается лишь педагогический аспект ЕГЭ. Главный тезис этой статьи можно определить следующим образом «Введение ЕГЭ предусматривает быструю и унифицированную проверку сотен тысяч работ выпускников, снимает проблему необъективности оценки результатов учебно-воспитательного процесса, уровня знаний и интеллектуальных умений, логического развития выпускников общеобразовательных учреждений». Решение этой цели тесно связано с проблемой отбора абитуриентов. Доказательству выдвинутого тезиса и посвящена данная публикация.

«Сомнения есть, но надо действовать», Н. Никандров, президент Российской академии наук, № 12-13, 2002.

Статья Н. Никандрова, которая, на наш взгляд, может заинтересовать каждого учителя, посвящена рассеиванию тех сомнений, которые возникают при введении образовательных реформ. Их три. Это – сама реформа, единый экзамен и ГИФО. Остановимся на них подробнее.

Сомнение первое. Автор утверждает, что реформа образования нужна по нескольким причинам. Во-первых, нужно было реформировать систему образования как часть всей нашей государственной системы. У нас существовало господство единой политической идеологии, и это отсекало от образования большое количество материалов, идей, позиций. Во-вторых, необходимо было менять единообразие отечественной школы. Были школы с углубленным изучением предметов, но для большинства учащихся была единая программа, что приводило к  нивелировке индивидуальности как учеников, так и учителей. В-третьих, в образовании, как и в государстве в целом, необходимо было изжить показуху, стремление выдавать желаемое за действительное. И наконец, необходимо было восстановить ту систему воспитательной работы, которая была разрушена на начальном этапе 90-х годов.

Сомнение второе. Самой важной стороной единого экзамена, по мнению автора, является даже не то, что он единый, хотя это тоже очень важно, а то, что он проводится не школой, в которой учатся выпускники, не вузом, в который они поступают, а независимой организацией. Но и здесь есть свои минусы. Идея единого экзамена для большинства вузов хороша, но есть вузы, которые явно выделяются из общего числа своим статусом, например Московский университет. И это тоже вопрос, который можно решить не сразу. С другой стороны в нашей стране до сих пор не было широко разветвленной системы тестирования. Для большинства учащихся тесты – дело относительно новое, и может получиться так, что результат будет невысоким не потому, что человек плохо знает предмет, а просто потому, что он не сможет быстро переключиться на новую систему экзамена. Еще одна сторона вопроса –  одни и те же тесты нельзя предлагать в сельской и, например, в московской школе. Человек, живущий в провинции, не может прыгнуть выше того, что дали ему учителя. Хотя вопросы есть, но надо все равно решать, нужно проверить это экспериментально.

Сомнение третье. ГИФО. Эта идея зародилась в США, но не получила распространения. Платить за обучение там привыкли. Потянет ли наш народ при нашем уровне жизни без сокращения числа студентов – это вопрос, это сомнение. И второе сомнение – не получится ли так, что с введением ГИФО высшее образование начнут получать люди, обладающие скорее средствами, чем мозгами. Ведь вузы поймут, что студент, зачисляемый «с полным возмещением», принесет гораздо больше денег, чем ГИФО самой высокой категории.

Вывод. Можно бесконечно что-то обсуждать, но тогда мы никуда не сдвинемся.  Надо экспериментировать, надо действовать!

Перейдем к характеристике 2-й группы статей. Вспомним, что все они посвящены освещению накопленного опыта по проведению единого экзамена. Здесь пристального внимания заслуживают, как мы считаем, следующие статьи:

 «Пермский опыт ЕГЭ», В. Севрук, директор «Центр Социнком», №3, 2002.

Автор статьи констатирует, что в 2001 году, когда участниками эксперимента стали пять регионов России: Чувашская республика, Самарская, Ростовская области, Республика Марий Эл и Республика Саха (Якутия), - по собственному почину в эксперимент включилась и Пермская область. Когда же итоги эксперимента по указанным территориям в целом стали известны, организаторы Пермского эксперимента утверждают, что опыт ЕГЭ в Перми оказался одним из самых «чистых». Им удалось отработать реальную и эффективную модель технологии ЕГЭ. Наблюдения преподавателей и методистов ПОИКПРО позволили выявить ряд содержательных и структурных недостатков тестов.

«Эксперимент в будущее», И. Клейман, начальник отдела развития общего образования  Департамента образования и науки администрации Пермской области, доцент, к.п.н.; № 3, 2002.

Актуальность этой статьи определяется тем, что в ней говорится о накопленном опыте работы с современными технологиями. Большинство образовательных учреждений области прошли аттестацию по комплексной технологии, выпускники 9-х и 11-х классов проходят централизованное тестирование. Все это подготовило почву для проведения эксперимента.

Подводя итоги, автор статьи говорит о том, что эксперимент подтвердил возможность использования КИМов в ходе реальной массовой государственной аттестации выпускников. Двойки, полученные в результате аттестации, подтверждают объективность измерений, а с другой стороны, настораживают – это выявление реальных педагогических проблем, которые сегодня еще могут быть смягчены в рамках эксперимента, но уже в ближайшие годы чреваты сложными социальными последствиями.

«Об оценивании уровня подготовленности абитуриентов по результатам единого государственного экзамена», Ю. Нейман, докт. техн. наук, профессор МИИГАиК; № 7-8, 2002.

Еще одна статья этой группы интересна, на наш взгляд тем, что в ней речь идет об основных положениях ЕГЭ:

основные показатели организации и проведения ЕГЭ;

объективная оценка – что это такое;

инвариантность – необходимое условие калибровки заданий;

стобалльная шкала – что это такое;

первичные баллы – почему не годятся;

объективный балл на метрической шкале – как этого добиться;

метрическая шкала оценок;

сепарабельность (разделяемость) оцениваемых параметров;

достаточность первичных баллов;

возможность оценить точность конечных результатов.

В заключительных замечаниях автор подчеркивает, что только четкое соблюдение всех упомянутых выше моментов приведет к тому, что оценки испытуемых правомерно будет интерпретировать как результаты измерений с определенной точностью уровней подготовленности абитуриентов.

3-я группа статей посвящена анализу интервью с министром образования и директором центра тестирования.

«Хороши ли наши КИМы?!», В. Хлебников, директор «Центр тестирования Министерства образования Российской Федерации», № 6, 2002.

В интервью директор центра тестирования четко определяет цели единого государственного экзамена. Их две: достоверная оценка качества образования в России и совершенствование механизма приема в вузы и их финансирование. Достижение первой цели возможно при условии успешного решения двух задач: эффективной технологии проведения испытаний (ЕГЭ) по всей России в очень сжатые сроки и создания надежных измерителей учебных достижений учащихся. Не умаляя значения первой задачи, В Хлебников подробно останавливается на создании надежных контрольно-измерительных материалов (КИМов). Сетует на то, что критика КИМов ведется с позиции бытовой эрудиции. Далее В Хлебников подробно и обстоятельно объясняет насколько трудна задача создания надежных измерителей учебных достижений учащихся. Представляет спецификацию КИМов по отдельным учебным дисциплинам, уточняет структуру тестовых заданий.

В заключении своего выступления директор центра тестирования еще раз подчеркнул, что одним тестом и за один шаг надежно оценить учебные достижения громадного массива выпускников технологически невозможно. Ныне существующие КИМы надежно оценивают знания очень узкой и неизвестной группы учащихся. КИМы надо обсуждать концептуально.

Материалы Интернет представлены следующими статьями:

1.«ЕГЭ - НОВЫЙ ПОВОРОТ. ЧТО ОН НАМ НЕСЕТ?» Анастасия Денисенко,
студентка 2 курса факультета лингвистики и журналистики
РГЭУ (РИНХ)

Июнь стал временем испытаний знаний учеников и организационных способностей руководителей образовательных учреждений. Главный повод волнений - Единый государственный экзамен.

Своим мнением по поводу ЕГЭ, о его достоинствах, недостатках и не только об этом согласилась поделиться с корреспондентом "Академии" Надежда Федоровна Ефремова, заведующая кафедрой ДГТУ, кандидат физико-математических наук, директор Ростовского центра обработки информации (РЦОИ):

- То, что ЕГЭ имеет как сильные, так и слабые стороны - это совершенно нормально. Нормально также и то, что у него есть противники, которые, когда нападают на ЕГЭ, ищут слабые стороны. А это, несомненно, положительный момент, который позволяет выявить недостатки ЕГЭ, а значит и устранить их.

Сейчас мир меняется все быстрее. Оставаться в рамках старой образовательной системы - просто преступление. Изменения - это общественная потребность.

Современная технология тестирования - это метод измерения уровня учебных достижений учащихся на единой шкале логистов. Логист - единица уровня трудности задания и уровня подготовки испытуемого.

Таким образом, на одной шкале измеряется и качество задания, и качество подготовки учащегося. Управление качеством без измерения качества конкретной продукции - невозможно! И, соответственно, в жизни это будет всегда. Это направление (качество-измерение) развивается, и без него наше современное общество выжить просто не сможет. Хотя пока еще нет системы контроля - она только зарождается.

Безусловно, плюс: принимать свидетельства ЕГЭ согласились многие вузы в стране, и теперь выпускник может не выезжая отправить документы в несколько таких вузов и ждать приглашения, т.е. в этой ситуации выбирают и абитуриенты, и вуз.

ЕГЭ - это не самостоятельная процедура, а только составная часть модернизации образования в России. После ЕГЭ будут введены ГИФО - государственные именные финансовые обязательства. Таким образом, меняется система финансирования профессиональной школы (прежде всего университетов, институтов), т.е. за студентом пойдут деньги в вуз, а уже следующий этап эксперимента. Ситуацию в сфере образования России можно сравнить с опоздавшим на поезд пассажиром, который бежит вслед за последним вагоном и пытается запрыгнуть на ступеньку, чтобы не отстать от всех остальных.

На вопрос, станет ли ЕГЭ главным экзаменом в стране, можно ответить: фронтально обязательными будут только математика и русский язык, остальные предметы будут сдаваться по выбору ученика. Вообще же, что касается оценивания знаний школьников, то пятибалльная система давно устарела, и пора перейти на стобалльную систему, т.к. между оценками "5", "4", "3", полученными в обычной школе или с углубленным изучением данного предмета, - огромное расстояние, которое при нынешней системе учесть просто невозможно.

Что касается впечатлений от ЕГЭ, то можно сказать: Ростовская область справилась с этим достойно. Была проведена огромная организационная работа Министерством образования Ростовской области, школьными учителями и специалистами РЦОИ. И Ростовская область, участвуя в эксперименте по проведению ЕГЭ, поднялась на ступеньку выше по сравнению с другими регионами, прежде всего по пониманию всех проблем, связанных с ЕГЭ. В процессе подготовки была налажена также интернет-связь всех районов с центром. И хотя до подведения итогов еще очень далеко, тому, кто раньше освоил новые формы обучения и контроля, будет легче войти в качественно новое состояние образования после окончания трехлетнего эксперимента.

А вот что думают сотрудники одной из школ Ростовской области - села Гуляй-Борисовка Зерноградского района.

Галина Анатольевна Василькова, учитель русского языка и литературы, классный руководитель выпускного 11-го класса:

- Прежде всего, было много трудностей с организацией проведения ЕГЭ, так как тестирование проходило в школе станицы Мечетинская, до которой от села примерно 35 км, и поэтому нужно было найти транспорт, что для сельской школы не очень легко. С другой стороны, пришлось много времени потратить на то, чтобы познакомить учеников с тестами, объяснить, как их правильно заполнить. Во время проведения экзамена не обошлось без курьезов. Так, те ученики, целью которых была всего лишь "тройка", выходили из класса уже за полтора-два часа до окончания экзамена. Секрет столь быстрой работы состоял в том, что они, несмотря на присутствие тестотехников, переписали у своих соседей минимум заданий, достаточный на "три". Сильные же ученики, наоборот, сидели до последних минут, пытаясь решить более сложные задания.

ЕГЭ проводился 6 июня, и сегодня (16 июня) все еще не известен результат, хотя говорили, что оценки будут через два дня.

Как русиста меня беспокоит, конечно, экзамен по русскому языку, который в следующем году также будет сдаваться в системе ЕГЭ.

Сейчас есть уже в наличии образцы тестов, задания, которые рассчитаны на сильного, хорошо подготовленного ученика. При этом в 10 и 11 классах по программе на русский язык отводится всего 1 час в неделю.

В напряженной обстановке экзамена, разволновавшись, ученик может допустить ошибку по невнимательности, такую, которую он на обычном уроке никогда бы не сделал. Когда в марте проводился пробный экзамен, и работы проверялись и учителями, и на компьютере, то результаты оказались различными.

Тамара Ивановна Стадникова, учитель математики:

- Задания были очень сложные, особенно в категориях В и С, и решить их без посторонней помощи оказалось очень трудно. А вот задания в традиционной контрольной работе были заметно легче по сравнению с тестовыми (обычную контрольную писали дети, которые по состоянию здоровья не смогли выехать к месту проведения ЕГЭ). Для полноценной подготовки к экзамену 4-5 часов, отведенных на математику по программе, просто не хватает.

Светлана Владимировна Тищенко, учитель математики:

- Безусловно, плюс то, что проходит объективная оценка знаний учащихся, но времени на подготовку к ЕГЭ отведено слишком мало. Подобные тестовые задания нужно вводить как минимум с седьмого класса.

Считаю, что налицо высокий уровень сложности заданий и недостаток часов в школьной программе: даже за счет факультативных занятий можно подготовить учеников только на уровень В.

Готовились ученики, конечно, по-разному. Те, кому достаточно было тройки, перестали заниматься вообще, так как могли быть уверены, что даже если по результатам ЕГЭ они получат "2", в аттестате все равно будет стоять "3". Но сама идея, что сертификаты ЕГЭ принимаются во многих вузах, несомненно, вызывает симпатию.

2. «ЕГЭ интересуются в США и Финляндии». Наталья Савицкая, «Независимая газета» (Москва) № 217 от 2002-10-11

Весь сентябрь и начало октября на разного рода встречах, конференциях и совещаниях шло обсуждение итогов единого экзамена - 2002. Вывод относительно жизнеспособности нововведения звучал один - "успешно проведенная широкомасштабная акция". Не стало исключением и II Всероссийское совещание в Минобразования РФ, собранное специально по этому поводу. Все с ЕГЭ успешно, не хватило лишь времени на подготовительный период, два месяца на "разгон" - это почти авральная ситуация. Впрочем, даже за этот срок русская изобретательная натура (только без обвинений в отсутствии патриотизма!) успела "прощупать" некоторые возможности "правильного" использования новшества. Например, в одном из регионов вдруг распечатали засекреченные пакеты с заданием раньше положенного срока. Спецпакеты потом запечатали, результаты работ школьников от этой манипуляции не улучшились, но это уже - детали (может, все и делалось исключительно ради одного ребенка, которому как раз и "посчастливилось"). Главное - почин сделан, и дальше будет больше и легче. Впрочем, председатель Комитета по образованию и науке ГД РФ Александр Шишлов на эти речи заявляет так: "Если бояться того, что разворуют, надо закрывать лавочку и уходить".

Общее впечатление от совещания: собравшиеся люди уверены в необходимости и целесообразности введения единого государственного экзамена в России. А один из руководителей регионального отдела образования в частной беседе так сказал корреспонденту "НГ": "А кто ж сомневается? ЕГЭ - дело решенное, как бы там ни сопротивлялась Москва..." Кстати, о Москве... Виктора Болотова, первого замминистра образования РФ, очень удивил вопрос о "сопротивлении" Москвы. Он слышал обратное. Любовь Кезина, председатель Московского комитета образования, поддерживает позицию Минобразования РФ. По нашим же сведениям, среди представителей столичной власти пока нет единого мнения по поводу ЕГЭ. Например, мэр Юрий Лужков и первый заместитель мэра Любовь Швецова, курирующая образование, единый экзамен пока не принимают. Вообще, проблема "Что делать с Москвой?" - самая сложная. Александр Шишлов заявляет, что если хотя бы одному вузу Москвы позволить устроить дополнительные экзамены, "вся проведенная до этого работа по ЕГЭ будет сведена на нет". Для престижных вузов Москвы подобное заявление - удар ниже пояса. Зато ЕГЭ приветствуют в регионах. Большинство из опрошенных нами представителей регионов заявили, что они лояльны к ЕГЭ, потому что увидели "результаты своей и чужой работы". Например, в Новгородской области по биологии результаты оказались выше, чем у всех других регионов. Получается, в Новгороде - сильная биологическая школа. В Оренбургской области - сельские школьники показали знания выше, чем их городские сверстники. Такая же ситуация еще в нескольких регионах. Выходит, село от единого экзамена выиграло, и так далее... На состоявшейся после Всероссийского совещания коллегии Минобразования РФ сообщили новые данные: всего сдали ЕГЭ 298 921 человек, а 49 регионов уже подали заявки на участие в "ЕГЭ-2003". По сведениям из ФБС (Федеральной базы свидетельств), из 14 513 абитуриентов в два вуза подали заявление 2698 человек, в три вуза - 270, в более чем три - 20 человек. Опасения, что все абитуриенты отошлют свои результаты во все вузы, пока не оправдываются. Молодых людей, пожелавших учиться за пределами своего региона, больше всего в Башкирии (586 человек)... В 2002 году было 174 попытки несанкционированного доступа к данным ФБС, в том числе с компьютеров США и Финляндии.

3. «Удмурдский ЕГЭ – скандал удивил Россию». Александр Кузнецов.

Как утверждают очевидцы, Виктор Болотов, заместитель министра образования России, метал громы и молнии в адрес "Удмурдии" (говорят, именно так прозвучало название республики) по поводу ситуации с проведением эксперимента по введению Единого государственного экзамена (ЕГЭ). И у замминистра были для этого все основания: в результате порой безграмотных решений организатора экзамена - Министерства народного образования УР - уже пострадали дети, а население Удмуртии разочаровывается в одном из главных направлений реформ в образовании - Едином госэкзамене.

К Единому госэкзамену, который проходил в этом году уже в 15 регионах России, население относилось положительно: согласно опросу Фонда "Общественное мнение", 59% поддерживали введение ЕГЭ и лишь 17% были против. Наибольшее число сторонников такой формы экзамена среди молодежи, людей с низкими доходами и сельских жителей. Основные противники - это чиновники и бизнесмены, которые и сейчас благодаря своим связям и деньгам могут дать образование своим чадам. ЕГЭ - изобретение против неравенства при поступлении в вуз, необъективности экзаменаторов как в школе, так и в вузе, коррупционеров и репетиторов, сделавших из студенческого билета сверхприбыльный товар. То, что это так, подтвердила Валентина Матвиенко, вице-премьер Правительства России, заявив, что при переходе от школы к вузу граждане тратят минимум $1 млрд на репетиторство, взятки и тому подобное. Еще в начале весны будущим выпускникам устроили проверку на прочность, заставив "разгадывать" тесты с заданиями по математике, с которыми и учителя-то с трудом справлялись. Напугав, МНО УР решило пойти дальше, и 21 апреля был проведен второй пробный экзамен, за который пришлось выложить 20 рублей с экзаменующегося носа (по самым скромным подсчетам, было собрано не менее 300 тыс. рублей). Сейчас к разрешению этой ситуации подключилась прокуратура, которая проверит законность таких действий: ведь проведение эксперимента по введению ЕГЭ финансируется за счет средств федерального и региональных бюджетов. По нашей информации, вполне вероятно, что прокуратурой будет принято решение вернуть деньги учащимся. И это было бы справедливо. Наконец 6 июня экзамен состоялся. Его итоги уже известны: 9,6% получили "отлично", 11,7% - неудовлетворительную оценку (сдавших на "двойку" просим сохранять спокойствие: в аттестат ставится более высокая оценка при разнице годовой отметки и отметки по ЕГЭ в один балл, или отметка, полученная как среднее арифметическое годовой отметки и отметки по ЕГЭ, если разница между ними составляет более чем один балл, при этом округление производится в сторону более высокого балла). Теперь вернемся к взбешенному замминистра. Что же так разозлило федерального чиновника? Дело в том, что из-за неверного заполнения бланков организаторами ЕГЭ в Удмуртии их не смогли обработать и послать в Москву, которая и должна была сообщить результаты. А ведь на носу вступительные экзамены в вуз, некоторым абитуриентам надо ехать в другие города. Говорят, что даже Игорь Семенов, чья дочь нынче заканчивает 11-й класс, звонил министру образования России Владимиру Филиппову, чтобы узнать, в чем же заключается проблема. Как же в такой ситуации министру народного образования Удмуртии Любови Захаровой еще до получения результатов по ЕГЭ-математике, 13 июня, не подписать приказ, согласно которому в аттестат должна быть выставлена оценка без учета отметки, полученной на Едином государственном экзамене. Чтобы хоть как-то оправдать свои неуклюжие действия, в газете "Известия УР" появляется материал, в котором говорится, что проблемы со сроками обнародования результатов ЕГЭ есть и в других регионах. Однако Татьяна Бархатова, начальник отдела обеспечения Единого государственного экзамена Департамента общего образования Министерства образования РФ, опровергла эту информацию, сообщив, что Удмуртия - единственный регион, где возникла такая ситуация. В отношении выдачи аттестатов без учета ЕГЭ Татьяна Бархатова отметила, что такого просто не должно происходить. Сбор денежных средств во время пробного ЕГЭ 21 апреля был назван ею незаконным. Пока чиновники разбираются, кто прав, кто виноват, страдать будут выпускники. В Ижевске уже объявилась жертва удмуртского ЕГЭ-скандала - одна из выпускниц школы Первомайского района получила в аттестат оценку ниже полученной на ЕГЭ, из-за чего лишилась золотой медали. Двое других, уже получивших "золото", должны потерять ее, так как на экзамене получили "трояк". Валерий Шляфер, первый замначальника Управления народного образования (г. Ижевск), с некоторой растерянностью в голосе так прокомментировал происходящее: "Аттестаты выпускников были заполнены в соответствии с распоряжением МНО Удмуртии. Если честно, то мы столкнулись с этим впервые и не знаем, что делать. В данный момент мы ждем разъяснений по данному вопросу от Министерства образования России и республики". Нам же остается надеяться, что в следующем году Единый госэкзамен пройдет без эксцессов, с учетом ошибок, допущенных в этом году. Ведь введение ЕГЭ в России должно означать переход к объективной оценке знаний, полученных в школе, и равном доступе к высшему образованию, который будет базироваться не на взятках и связях, а на знаниях наших детей. Разве с этим может кто-то не согласиться?

4. ЕГЭ, ГИФО... Кто cледующий?

В 2001 году в пяти регионах России стартовал эксперимент по ЕГЭ. Этим летом, как известно, в Чувашии в эксперименте по государственным именным финансовым обязательствам (ГИФО) участвуют два ведущих вуза – ЧГУ и ЧГПУ. В прошлую пятницу в Доме правительства прошла пресс-конференция. На вопросы журналистов о предварительных результатах эксперимента и о “наплыве” абитуриентов отвечали заместитель министра образования ЧР Владимир Матвеев и представители трех ведущих вузов республики.

Как известно, государственные именные финансовые обязательства дают абитуриентам возможность получить профессиональное образование тем выпускникам среднего общего образования, кто больше баллов набрал на экзаменах в форме ЕГЭ (одна из пяти категорий ГИФО выдается в зависимости от количества набранных баллов на ЕГЭ).

Сегодня в вузах Чувашии обучается около 56 тысяч студентов, из которых только 45% – на бесплатной основе (причем в последние годы число “бюджетников” неуклонно уменьшалось, что вызывало известное недовольство абитуриентов и их родителей). При переходе же на ГИФО государство гарантирует, что не менее 50% студентов вуз будет обязан принять на бесплатной бюджетной основе. Как известно, к ним относятся абитуриенты с ГИФО 1-й категории, 2-й и частично третьей. Поэтому опасения, что доля платного высшего образования будет повышаться, безосновательны. Кроме того, льготники, к числу которых относятся инвалиды детства, инвалиды I и II групп, дети-сироты, “чернобыльцы”, бывшие военнослужащие (из мест военных действий или по рекомендациям командиров воинских частей), будут зачислены бесплатно. Единственное для них условие – все экзамены надо сдать без “двоек” (им сразу будет присвоена 2-я категория ГИФО). А это сделать не очень трудно.

Замминистра образования Владимир Матвеев в процессе беседы с журналистами не раз заявлял, что, проводя эксперимент по ГИФО, Министерство образования РФ в первую очередь исходит из интересов абитуриентов. Поэтому много опасений вызывал тот факт, что вузы потеряют значительную часть финансовых средств. Однако расчеты экономических отделов самих вузов показали, что подобного не произойдет. Теперь вузам выгодно брать к себе абитуриентов с максимальным баллом не только потому, что они обладают хорошими знаниями, но и потому, что они принесут с собой “большие деньги” (приказом Министерства образования РФ от 08.07.02 г. годовые величины ГИФО на 2002 год составят 14500, 7500, 3900, 2800 и 1200 рублей соответственно для пяти категорий). Те же студенты, которые не смогут поступить бесплатно, будут доплачивать разницу между стоимостью обучения на данном факультете и полученной ими категорией ГИФО.

К сожалению, стоимость обучения в вузах с сентября этого года опять вырастет. На вопрос журналистов о ценах было сказано следующее. По заверению представителя ЧГСХА, цена на очное обучение у них колеблется от 8 до 13 тысяч. Ректор ЧГПУ Г. Н. Григорьев уклонился от ответа, а на некоторых престижных специальностях в ЧГУ цена в этом году достигнет почти 24 тысяч рублей. Это объясняется тем, что по-прежнему стоимость подготовки специалиста (особенно на технических специальностях) превышает реальные затраты вуза.

В последнее время конкурс на экономические и юридические специальности, по словам представителей вузов, постепенно уменьшается, а на технические (как предсказывалось несколько лет назад) увеличивается; все больше специалистов обучается по целевым направлениям. В этом проявляется тенденция к оздоровлению экономики страны.

Участие нашей республики в образовательном эксперименте еще два года назад вызывало большой общественный резонанс, высказывались мнения о его ненужности и даже вреде. Но уже сейчас можно с уверенностью сказать, что не зря Чувашия стала “пилотным” регионом в эксперименте. В этом году, как известно, ЕГЭ проводится уже в 16 регионах. Все больше российских вузов принимают абитуриентов по результатам ЕГЭ. Доверие к эксперименту постепенно растет, и необходимость единого государственного экзамена уже очевидна. Через пару лет станет все ясно и с ГИФО – именно тогда будет принято решение: вводить ли ГИФО по всей России или потребуются какие-нибудь изменения.

Со следующего года в России возможно введение уже третьего по счету эксперимента – государственных возвратных субсидий. Суть его состоит в том, что абитуриенты, которые недобрали баллы и не смогли попасть на бесплатное обучение, будут иметь возможность взять государственную возвратную субсидию и бесплатно учиться. Разумеется, государственные деньги надо будет отработать – после окончания обучения молодому специалисту придется пойти работать туда, где нужно государству. Кому-то это, может, и не понравится, но абитуриент уже после поступления будет знать, что рабочее место ему гарантировано. Согласитесь, это в наше время немаловажно.