План
1. Определение "модернизации".
2. Исторически возникшие типы модернизации.
3. Специфика российской модернизации.
4. Образование как механизм модернизации общества.

Литература
1. Зарубина Н.Н. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимации предпринимательства в модернизирующихся обстоятельствах // Вопросы философии, 2001, № 10.
2. Зарубина Н.Н. Самобытный вариант модернизации. // Социс, 1995, № 3.
3. Мангейм К. Диагноз нашего времени. - М.: Юрист, 1994.
4. Модернизация в России и конфликт ценностей. - М., 1993.
5. Панарин А.С. Философия политики. Уч. пособие - М: Новая школа, 1996.
6. Панарин А.С. "Вторая Европа" или "Третий Рим" (Парадоксы европоцентризма в современной России) // Вопросы философии , 1996, № 10.
7. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы "круглого стола") //Вопросы философии, 1993, № 7.
8. Уткин А.И. Россия и Запад. История цивилизаций. - М., 2000.
9. Федотова В.Г. Когда нет протестантской этики... // Вопросы философии, 2001, №10.
10. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения. // Вопросы философии, 2001, № 4.

1. Начало 2002 года ознаменовано выходом в свет Концепции модернизации российского образования, стратегически важного документа, определяющего основные направления, цели и содержание российского образования на современном этапе. Однако, как показывает опыт, педагогическое сообщество зачастую оценивает его как еще один документ в ряду тех, которыми сопровождались многочисленные и не всегда удачные попытки реформирования образования в России. Поэтому представляется весьма актуальным остановиться на самом понятии "модернизация", которое разрабатывалось в контексте общей теории модернизации и которое имеет самые разные аспекты, в том числе и аспекты, связанные с образованием.
Модернизация (от анг. Modern - современный) - изменение, усовершенствование, отвечающее современным требованиям . Теория модернизации была разработана для слаборазвитых или развивающихся стран постколониального и послевоенного периода в середине прошлого века. Но очень скоро было признано, что модернизация - не просто временный способ ускоренного преодоления отставания в каких-либо специфических условиях, а постоянная и универсальная форма развития любых стран на всех этапах их истории.
С точки зрения большинства философов, изучающих данную проблему, например, В.Г.Федотовой, сутью модернизации как особой формы развития является переход от традиционного общества к современному (10, с.10).
Раскроем понятия "традиционное общество" и "современное общество" с социологической и социально-философской точки зрения.
Традиционные общества является исторически первыми. Данный тип общества возник в глубокой древности, распространен он и сейчас. Это общество, воспроизводящие себя на основе традиции и имеющее источником легитимации активности прошлое, традиции, опыт. Традиционные общества отличаются от современных рядом особенностей (см.10):
- доминирование традиции над новацией;
- зависимость в организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений;
- цикличность развития;
- коллективистский характер общества и отсутствие выделенной персональности;
- авторитарный характер власти;
- отсутствие отложенного спроса, то есть способности производить в материальной сфере не ради насущных потребностей, а ради будущего ;
- предэкономический, прединдустриальный характер;
- отсутствие массового образования;
- преобладание локального над универсальным и др.

Главной же чертой традиционного общества является доминирование традиции над новацией.

Современное общество по большинству ведущих признаков противоположно традиционному. Данный тип общества можно представить как систему следующих определяющих черт:
- преобладание инноваций над традицией;
- светский характер социальной жизни;
- поступательное (нециклическое) развитие;
- выделенная персональность;
- преимущественная ориентация на инструментальные ценности;
- демократическая система власти;
- наличие отложенного спроса, т.е. способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего;
- индустриальный характер;
- массовое образование;
- активный деятельный психологический склад;
- предпочтение мировоззренческому знанию точных наук и технологий (техногенная цивилизация);
- преобладание универсального над локальным и т.д.

Главной же, системообразующей чертой данного типа общества является ориентация на инновацию (см. 10, с.12).

Таким образом, наиболее распространенным определением модернизации является определение ее как перехода от общества традиционного типа к современному. Поскольку современные общества по существу противоположны традиционным обществам, то модернизация общества - это сложный, длительный и драматический процесс, который разными странами проходится по-разному в зависимости от исторической и культурной специфики данных стран.

2. Исторически первыми на путь модернизации встали западные страны, именно поэтому до середины XIX века модернизация понимается как вестернизация. М.Вебер, стремясь выявить духовные предпосылки современных социальных изменений, создает концепцию становления капитализма из духа протестантской этики. С точки зрения протестантизма, божественное предназначение человека заключается в честном, добросовестном выполнении им его обязанностей в мирской жизни. Поэтому богатство - показатель того, что человек добился успеха в своей земной жизни и тем самым выполнил предначертания бога. Богатство понималось как способ спасения души, а не как средство удовлетворения собственных желаний. Протестантизм воспитывал такие черты личности, как трудолюбие, бережливость, расчетливость, ответственность.
Таким образом, главным источником модернизации, по М.Веберу, является протестантская религия с ее особой этикой, системой ценностей. Следовательно, началом модернизации является эпоха Реформации, XVI век. Но как в таком случае объяснить динамическое развитие католических стран? Сам М.Вебер подчеркивал, что католицизм более спокоен к вопросу о спасении, остро стоявшем в протестантизме и приведшем его к идее трудовой аскезы. Католицизм не побуждал верующих к напряженным поискам ответа на него ни на уровне религиозных воззрений, ни в мирской жизни. Остается предположить, что католические западные общества имели свои эндогенные нерелигиозные факторы развития, менее изученные и известные.
А.И.Уткин (см.8) полагает, что капитализм - лишь ядро западной жизни, сложившееся на базе уже существовавшего духа и ментальности. Протестантизм - важный, но далеко не единственный источник, породивший эффективный и развитый капитализм.
Многие философы видят истоки западной ментальности в античности, когда сформировался активный деятельный субъект, утверждающий себя в воздействии на внешний мир, рассматривающий весь мир как объект приложения своих знаний и сил. Этот тип человека и создал уникальную западную цивилизацию. Таким образом, эволюция Запада в направлении к современности была результатом последовательного воздействия античности, Ренессанса, Реформации и Просвещения, победы их принципов, которая не могла не состояться.
Путь западной цивилизации не был безоблачным. В XX веке все чаще звучат идеи о кризисе, о "закате" европейской цивилизации. Причинами самокритики Запада были усиливающееся социально-политическое неравенство, классовая борьба, национализм, расизм, шовинизм, отчуждение человека, превращение его в придаток машины, дегуманизация общественной жизни, появление технологий массового уничтожения, отрицательные последствия научно-технического прогресса.
В XX веке возникают политические силы, предлагающие альтернативы западному пути и западным ценностям. Одной из таких сил был социализм, который можно рассматривать как отражение и порождение главных противоречий западного пути, а опыт строительства социализма в СССР как один из вариантов модернизации. Поскольку социализм отрицал основные ценности западной цивилизации: рынок, демократию, индивидуализм, то основной акцент в развитии общества был сделан на индустриализации. Такой тип модернизации как организации масс для индустриализации получил название догоняющей модернизации (Б.П.Вышеславцев).

Фундаментальными достижениями социалистической модернизации были следующие:
1) осуществление индустриализации и достижение других черт современности - массовое образование, развитие науки, урбанизация и пр.;
2) сохранение собственной культурной основы развития, а именно таких особенностей, как коллективизм, антирыночный подход, коммунистическая идеология, которую Н.А.Бердяев назвал секуляризированным православием и которая играла роль духовного фундамента социалистических преобразований;
3) идеал всесторонне-развитого, гармонического человека - идеал, несомненно, утопический, но все же инициировавший развитие образования, науки, культуры (10, с.17).

В 60-80-ые годы XX века в модернизационный процесс включаются страны Юго-Восточной Азии, сначала Япония, которая успешно конкурирует со странами Запада в экономической и технологической сфере, затем и другие страны этого региона. Специфика данной модернизации состоит в том, что она осуществлялась на собственной культурной основе. Страны Юго-Восточной Азии поняли, что на пути вестернизации их вряд ли ожидает успех, и в процессах модернизации стали опираться на собственные традиции.

Такая модернизация имеет ряд положительных аспектов:
· она позволяет человеку сохранить достоинство, а следовательно, формирует готовность к трудовой аскезе;
· она не имеет предзаданной модели развития и использует уникальные особенности своей страны;
· она избавляет страны от многих противоречий и духовных проблем, связанных с конфликтом традиционных и индивидуалистических ценностей.

Когда-то считалось, что Азия в принципе мало способна модернизироваться. М.Вебер, в частности, видел в ней трудно трансформируемое традиционное общество. Но то, что происходит в Азии сегодня, опровергает этот тезис. Модернизация осуществляется успешно потому, что осуществляется на собственной культурной основе. Страны Азии реализуют совершенно новый путь развития, в основе которого лежит не индивидуализм, а коллективизм.

Таким образом, мы рассмотрели несколько вариантов модернизации: вестернизация, догоняющая модернизация, модернизация на собственной культурной основе. Сегодня же утверждается идея многообразия путей модернизации: страна сама определяет стратегию своего развития, вплоть до полного отказа от всякого развития. Современная эпоха допускает и такой выбор. Если при этом люди счастливы. Для мира даже важно сохранить какие-то уголки, не преобразованные демиургическими усилиями человека.

3. Итак, модернизация - это переход от традиционного, статичного общества к современному, динамичному. Обратимся к проблеме специфики российской модернизации, которая связана, прежде всего, с тем, что российское общество представляет промежуточный тип, совмещающий в себе черты традиционного и современного общества. С одной стороны, такие черты традиционного общества, как:
· подавляющая роль государства, осуществляющая контроль практически за всеми сферами жизни общества;
· общинно-коллективистское сознание общества;
· приверженность к общественным формам собственности; стойкое предупреждение против частной собственности;
· глубоко укорененное самосознание личности как элемента коллективного целого, "колесика" и "винтика" социальной системы, не имеющего безусловной ценности;
· огромное значение духовных ценностей, наличие механизма духовной интеграции общества в форме православной или марксистской идеологии;
· отсутствие политического плюрализма, предполагающего многообразие точек зрения и многовариантность политического поведения и др.

С другой стороны, стремление использовать достижения западной цивилизации для совершенствования различных сфер жизни общества: экономической, технологической, военной и т.д.
Но так как модернизация - переход от традиционного общества к современному, то применительно к России говорится в лучшем случае о догоняющей, запаздывающей и даже рецидивирующей модернизации. Как подчеркивает В.Г.Хорос, "драма российской истории заключается в неимоверно затянувшемся состоянии промежуточной цивилизации". В российской истории было несколько попыток модернизации, но Россию до сих пор нельзя назвать современным обществом.

Каковы причины срывов модернизационных проектов?
1. Модернизация на Западе носила органический характер, была вызвана внутренними, эндогенными культурными факторами. В России же она носила неорганический характер, была вызвана внешними, экзогенными факторами, давлением опыта других стран, стремлением "догнать и перегнать" в экономическом, промышленном, военном отношениях те страны, которые представляли угрозу для ее безопасности.
2. Модернизация на Западе носила комплексный характер, охватывала все сферы жизни общества. В России она носила частичный характер, затрагивала экономику, промышленность, военную сферу, но не культурную, социальную. Поэтому новые элементы в экономике, политике, промышленности, науке вступали в противоречие с базовыми ценностями культуры, инновации отвергались народом.
3. Л.В. Васильев считает, что главным препятствием модернизации является сервильный комплекс, наследие Востока в менталитете российской культуры. Комплекс сервилизма - не только социально-экономическое отношение, социально-политический статус или юридическое состояние, это психологический стереотип. Проявления сервилизма - это преклонение перед жесткой властью, неуважение к человеку, отсутствие чувства собственного достоинства, неуважение к частной собственности и т.д. (8, с.10). Комплекс существовал на всех этапах российской истории. На Востоке он существовал в более мягкой форме, так как сдерживался религией, религиозными нормами, ограничивающими произвол власти. В России же церковь была подчинена власти, сама была сервильной (особенно в советскую эпоху).
4. В.Г.Хорос трактует модернизацию как переход от аграрного общества к индустриальному. С точки зрения философа, причинами срыва модернизации в России было, во-первых, то, что, она всегда осуществлялась сверху, без поддержки народа, а народ не был готов к ней; во-вторых, черты промежуточной цивилизации: неразвитость социальных связей, товарно-денежных отношений, слабые распространение инноваций, сложное отношение к культурному плюрализму, личностному творчеству и т.д.
5. В.И.Пантин, размышляя о современной российской модернизации, указывает, что главная ее черта - расхождение между модернизацией общества и государства. С точки зрения философа, форсированная индустриальная модернизация государства осуществляется за счет антимодернизации, деиндивидуализации и даже социальной деградации общества (7, с.11).
6. А.С.Панарин выступает против отождествления модернизации и вестернизации. Модернизация - не есть построение общества западного образца, возможно и другие варианты модернизации.
С точки зрения философа, идея вестернизации скомпрометирована, прежде всего, экологическими проблемами, связанными с осознанием естественного порога в развитии, нарушение которого грозит необратимыми последствиями. "Хорошо известно, что если бы население мира уже сегодня имело бы американский или западноевропейский уровень потребления, то есть если бы осуществило западный эталон жизни, наша планета взорвалась бы от экологической перегрузки" (5, с.88). На подобной печальной статистике основана и концепция "золотого миллиарда", суть которой состоит в том, что ресурсы планеты позволяют обеспечить уровень потребления, который сегодня существует в США и Европе, только для одного миллиард населения планеты.
По мнению А.С.Панарина, Россия должна создать свою модель цивилизационного устройства, отличную от западной и восточной, но усвоившую лучшие достижения той и другой культуры. А для этого ей нужна мироспасительная идея, которая давала бы энергию движению общества и оправдывала аскетический идеал.
7. Еще одна причина срыва модернизационных проектов, на которую указывают В.Г. Федотова, Н.Н. Зарубина (см.1,2,9) и многие другие авторы, - недостаточность в нашей культуре нравственной легитимации предпринимательской деятельности.
В русской культуре всегда существовало высокомерное, пренебрежительное отношение различных слоев общества: дворянства, интеллигенции, простого народа - к предпринимателю. Предпринимательская деятельность воспринималась как эгоистическая и враждебная интересам основной части населения и не оправданная никакими высшими ценностями. Это отношение сохранилось и в советской культуре (что вполне закономерно), и в современном российском обществе. Более того, эта тенденция сегодня усиливается за счет имущественного расслоения общества, показной роскоши одних и нищеты других.
В западной же культуре всегда существовали достаточно эффективные средства легитимации предпринимательской деятельности. Это идеи заслуженности успеха (см. выше), пользы, которую приносят предприниматели (создание рабочих мест, насыщение потребительского рынка товарами, затраты на общее благо средств, усилий). Средствами массовой информации формируются представление о предпринимателе как о "герое нашего времени", о "человеке, который сделал себя сам". Формируется идея "служения бизнеса обществу".
Каков же выход из "тупика легитимности"?
С позиции В.Г.Федотовой, нужна некая общая, универсальная (рамочная) идея, которая оправдывала бы необходимость модернизации общества и развитие тех сфер, форм и средств деятельности, которые обеспечивают модернизационные процессы.

4. Какую же роль в процессах социальной модернизации играет образование?
Если модернизация - это цель развития того или иного общества на определенном этапе, то эта цель не может осуществляться без ряда изобретений и усовершенствований экономической, политической и социальной технологий.
Что такое социальная технология? По определению К.Мангейма, социальная технология - это "совокупность методов, оказывающих влияние на поведение человека и служащих в руках правительства сильным средством социального контроля" (3, с.414). Одной из таких социальных технологий является, по К.Мангейму, образование, так как именно оно является средством реализации целей общества, средствам подготовки того типа личности, который нужен данному обществу для его успешного функционирования и развития.
Именно поэтому в наиболее передовых странах мира образование рассматривается как средство обновления общества, а любые процессы модернизационного характера в экономике, политике начинаются с реформы образования. Прежде чем начать преобразования, необходимо подготовить человека, способного осуществлять эти преобразования. Именно поэтому так много внимания уделяется молодежной политике, работе с молодежью. Как подчеркивает К.Мангейм, "молодежь - это один из скрытых ресурсов, которые имеются в каждом обществе и от мобилизации которых зависит его жизнеспособность" (3, с.443-444).
Значимость образования в процессах модернизации общества подтверждается огромным количеством исторических фактов. Так, в конце 50-х - начале 60-х годов, после запуска на космическую орбиту первого советского спутника и первого космонавта, в США выходит документ "Акт об образовании в целях национальной безопасности". Практичные американцы решили, что своими успехами в освоении космического пространства Советский Союз обязан более качественному образованию и взялись не только за развитие своей космонавтики, но потратили миллиарды долларов на развитие образования.
В 90-е годы, когда Япония выступает как главный конкурент США по уровню своего экономического и технологического развития, в США выходит документ с похожим названием - "Акт об образовании в целях экономической безопасности". И выход этого документа опять же сопровождается реформами в образовании. Образование рассматривается как средство преодоления отставания страны в той или иной жизненно важной сфере общественного развития.
Некогда отсталые страны азиатского региона сегодня характеризуются самыми высокими темпами своего экономического развития - тоже благодаря реформированию образования.
Реформами в сфере образования сопровождались и попытки модернизации российского общества, например, в петровскую эпоху. Однако эти реформы выполняли функцию поддержки тех технических инноваций, которые осуществлялись в обществе. Хотя изменения в культуре, в духовной сфере происходили в результате проводимых реформ, общество не выдвигало задачи смены своей культурной идентичности.
Современная же концепция модернизации образования выдвигает задачу формирования "новых жизненных установок личности", изменения самого человека. Именно поэтому понятие "модернизация" принципиально не совпадает с понятием "реформирование". Думается, что в данном случае они относятся друг к другу, как цель и средство, или как целое и часть.
В таком случае модернизацию образования можно рассматривать как попытку придать модернизации общества комплексный, системный характер, предполагающий кардинальные изменения во всех сферах жизни общества: экономической, политической, социальной, культурной и т. д.
По утверждению В.Г.Федотовой, в процессах модернизации иным, современным по сравнению с традиционным становится не только общество, но и человек. Его отличает интерес ко всему новому, готовность к изменениям; разнообразие взглядов, ориентация на информацию, серьезное отношение по времени и к его измерению; эффективность; планирование эффективности и времени, личное достоинство, партикуляризм, оптимизм, активность и т.д.
Индивидуальная модернизация - процесс не менее драматический, чем социальная модернизация. Однако, по мнению философов, именно индивидуальная модернизация, человек современного типа является основой социальной модернизации и обеспечивает ее успех. Средством же индивидуальной модернизации является образование.