Еще НА. Бердяев рассматривал прерывность исторического развития, отсутствие органического единства различных  этапов истории как наиболее характерную черту русской культуры. “Историческая судьба русского народа, - пишет он в книге “Истоки и смысл русского коммунизма”, была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа цивилизации” (1, с.246). Выделяя пять периодов русской истории, “пять разных Россий”: Киевскую, татарского периода, Московскую, петровскую, императорскую, - он говорит о процессе формирования новой России - России советской, свидетелем которого он был. Смена одного этапа другим осуществлялась через коренную ломку всех предшествующих социальных, экономических и политических структур, всего уклада жизни народа, через отрицание традиций и преемственности, сопровождалась радикальными, порой необратимыми социокультурными изменениями.

Диахронические разрывы как отличительную особенность русской истории отмечает и наш современник ЮМ. Лотман в книге “Культура и взрыв”. Рассматривая культуру как открытую самоорганизующуюся систему, для которой характерны две структурные тенденции, взаимообусловленные и не существующие одна без другой, - взрыв и постепенность развития, он выделяет два типа структур: бинарные и тернарные. “Тернарные структуры сохраняют определенные ценности предшествующего периода, перемещая их из периферии в центр системы. Напротив того, идеалом бинарных систем является полное уничтожение всего существующего как запятнанного неисправимыми пороками. Тернарная система стремится приспособить идеал к реальности, бинарная - осуществить на практике неосуществимый идеал. В бинарных системах взрыв охватывает всю толщу бытия... В троичных системах взрывные процессы редко охватывают всю толщу культуры. Как правило, здесь имеет место одновременное сочетание взрыва в одних культурных сферах и постепенного развития в других”. К тернарным структурам автор относит  цивилизации западного типа, которые отличаются постепенностью, преемственностью исторического развития. Русская же история - история “с отчетливо бинарным осмыслением”, “русская культура осознает себя в категориях взрыва”, для которого характерны непредсказуемость дальнейшего развития, “переживание себя как уникального, ни с чем не сравнимого момента во всей истории человечества”, идея полного и безусловного уничтожения предшествующего и апокалиптического рождения нового”, “поэзия мгновенного построения новой земли и нового неба” (2, с.258-269), радикализм, привлекающий наиболее максималистские слои общества.

Взрывы, “до основания” разрушающие старый мир, чреваты глубочайшими затяжными кризисами, следствием которых может быть установление жестких политических режимов, торжество “сильной власти” и “сильной руки” как один из возможных способов преодоления лавинообразных энтропийных тенденций, установление тоталитарного общественного порядка, построенных на подавлении любых проявлений свободы, на тотальном контроле за всеми сферами деятельности индивида и общества, регулируемого “системой жестко установленных образцов поведения” (3, с.45) Таков мертвый порядок авторитарного общества, который не дает ему возможности динамично функционировать и развиваться, порядок, ведущий к смерти духа. “Трагической абсурдностью оборачивается некогда вдохновенное “мы наш, мы новый мир построим”. Новый мир оказывается пустыней и проявляется как шаткая реальность, где царят неопределенность и страх, где ужас перед смертью - не меньше ужаса перед жизнью. Самые простые, естественные события человеческой жизни становятся проблемой, ибо нет прецендента ни рождения, ни любви, ни дружбы, ни смерти. Шаткая реальность требует внешнего укрепления и порождает томление по авторитету, по жесткому порядку спускаемой сверху власти... Отрицание связей с прошлым, утрата старого мира влекут за собой опустошение духовного бытия человека. Человек теряет себя, свою сущность, которая отождествляется с внешним авторитетом. Но порядок не может быть внешним, воцарившийся над внешней упорядоченностью хаос еще страшнее, ибо уничтожаются само основы, принципы этической духовности, умерщвляются и предаются забвению понятия, всегда напоминающие человеку о его долге человечности. Их место занимают новосозданные нормы поведения, “новые нравы”, которые приходится бесконечно описывать и утверждать рассудочным образом, поскольку живая традиция этического духа прервана, для “нового мира” она непригодна, ибо традиции не создаются, а рождаются в длящихся структурах культурного бытия, в символических формах закрепляя повторяемый поколениями ритм человеческой жизни” (4, с. 115-116).

Взрывы сотрясают историю России, обуславливая драматическую судьбу ее народа. И сегодня, без сомнения, мы являемся свидетелями еще одной трагедии, еще одного взрыва русской истории. Следуя периодизации НА. Бердяева, современный этап рождения новой России можно назвать седьмым этапом русской истории. Наше общество в результате крушения тоталитарной системы оказалось в глубочайшем кризисе, который поразил все основные сферы бытия: политическую, экономическую, нравственную, духовную. Одной из составляющих данного кризиса является кризис культуры, которым охвачены такие области:

-   духовно-нравственная (падение общественных нравов, рост корыстных, коррумпированных, криминальных отношений, разгул преступности, наркомании, алкоголизма, разрушение традиций и ценностей, “безнормность” общественной жизни, ощущение огромным числом людей бессмысленности и бесперспективности их жизни, нарушение эмоциональной связи между людьми, рост отчужденности, изолированности человека в обществе; фрустрация как наиболее типичное психическое состояние человека в современном обществе);

- трудовая (падение престижа трудовой деятельности и профессионального образования, низкая интенсивность труда, трудовая пассивность, сужение сферы культурно-творческой деятельности, ориентация на потребление уже готовых продуктов материального и духовного производства, утверждение потребительской идеологии);

- этническая (разрушение объективных условий для самобытного развития многих этносов, возникновение угрозы их существованию, процессы дезинтеграции, размежевания в межнациональных отношениях, ведущие к острым межэтническим конфликтам, разрушение интернационалистских установок и оживление национализма, шовинизма и религиозного фанатизма, экспансия западных образцов массовой культуры, образа жизни и ориентаций на культуры других народов и подрыв национального культурного достояния).

            Важнейшей функцией, которую культура выполняет в обществе, является регулятивная. В этом смысле культура выступает как система норм, ценностей и требований общества ко всем своим членам во всех областях их жизни и деятельности. Благодаря регулятивной способности культуры  поддерживается социальное равновесие общества, заинтересованного в сохранении себя как целого. В процессе социализации знания, нормы и ценности культуры усваиваются человеком, позволяя ему действовать в качестве полноправного члена общества. Соответствие жизни и деятельности индивида принятым в обществе нормам и правилам создает у него ощущение собственной социальной полноценности, которое является условием нормального самочувствия. И напротив, ощущение несоответствия поведения требованиям общества погружает человека в состоянии дискомфорта, выводит из равновесия и может стать причиной кризиса. Человек нуждается в постоянном контроле за степенью своей социальной полноценности.

            Внешний контроль за степенью социальной полноценности осуществляется обществом, благодаря институту общественного мнения, правовым органам и т.д.; внутренний - самим индивидом с позиций существующих норм и требований общества, интериоризированных индивидом в процессе социализации, т.е. выступает как самоконтроль. Самоконтроль является действенным механизмом развития личности, так как предполагает последующую корректировку поведения индивида в соответствии с указанными нормами. Сознание собственной неполноценности побуждает индивида к творческой деятельности по восполнению, компенсации недостаточности индивидуального бытия и таким образом выступает как креативный механизм, механизм развития. Именно в процессе  овладения культурой, как подчеркивают психологи (например, А.Н.Леонтьев), индивид становится личностью.

            С регулятивной функцией культуры  связано такое универсальное качество культуры, как ее зеркальность, пронизывающая всю толщу культурного пространства и реализующаяся на всех ее уровнях. Суть данного качества достаточно обстоятельно раскрывает Б.Л. Борухов в статье “Культура зеркал и зеркала культуры” (5).

            Для осуществления самоконтроля личности требуется сопоставить себя с определенным, принятым в обществе идеалом, необходим взгляд на себя со стороны, с позиций другого человека. Возможность занять такую позицию дает человеку зеркало. Так, глядя в обычное оптическое зеркало, он оценивает социальную полноценность своей внешности, соответствие ее нормам, регламентирующим внешний вид членов социума, оценивает свое лицо, одежду, прическу с позиций требований моды, аккуратности, соответствия месту и времени года. Но когда социальные нормы распространяются на другие, невидимые аспекты бытия человека - на его поведение, взгляды, уровень знаний, нужны иные, а именно социальные зеркала.

            В качестве таких зеркал, по мнению БЛ.Борухова, выступают культурные институты и образование, и в этом смысле “культура в ее многообразных проявлениях выступает как громадная система социальных зеркал, обслуживающих ту или иную сферу социальной жизни” (5, с.82). Зеркальная ситуация, ситуация “человек перед зеркалом”, складывается из четырех компонентов: 1) субъект отражения, то есть  тот, кто отражается в зеркале; 2) отражатель, то есть собственно зеркало; 3) отражение, “удвоение реальности”, то есть то, что мы видим в зеркале; 4) оценка субъектом своего зеркального двойника, вызывающая чувство удовлетворения или недовольства.

            Последнее положение статьи БЛ. Борухова, на наш взгляд, необходимо конкретизировать. Оценка субъектом своего зеркального двойника происходит благодаря ценностям, существующим в обществе и интериоризированным индивидом. Ценности выступают как некий критерий социальной полноценности или неполноценности индивида, как “некая система эталонов, с которой сопоставляется, сличается поступившая на “вход” информация” (6, с.470).

            Каким образом проявляется зеркальность культуры в современной российской социокультурной ситуации? Важнейшей частью кризиса культуры является кризис системы ценностей, проявляющийся в двух основных тенденциях: 1) разрушение прежних идеалов и ценностей, утрата бытийных смыслов, перемена аксиологических знаков, порой на диаметрально противоположные; 2) размывание идеологической целостности ценностных позиций населения, известной как “морально-политическое единство народа”, и возникновение на ее месте аксиологического плюрализма, многообразия возможных и существующих в обществе ценностных ориентаций (7).

            Разрушение  идеалов и ценностей, утрата бытийных смыслов имеет следствием то, что человек, глядя в зеркало культуры, не может вынести оценку своей социальной полноценности, так как отсутствуют критерии этой оценки. Перемена аксиологических знаков на диаметрально противоположные превращает зеркальную ситуацию в ситуацию  перед кривым зеркалом, в который толстый выглядит тонким, высокий - низким, красивый - безобразным и наоборот. Эту особенность переходных, переломных эпох отмечает Л.Аннинский в статье “Отцы и дети”: “Традиционные, тысячелетиями освященные понятия прилагаются к миру, который сорвался с вековых орбит, понятия выворачиваются, счастье и беда, истина и ложь, добро и зло меняются местами... Черные-то времена редко приходят как черные, а чаще как розовые или даже слепяще-солнечные” (8, с.192).

            Таким образом, к многочисленным метафорам, характеризующим наше кризисное общество, можно добавить еще одну - “королевство кривых зеркал”. Когда оптическое зеркало неадекватно воспроизводит объект отражения, оно теряет свою ценность; кризис системы ценностей ставит под сомнение ценность самой культуры. Культура, принятая людьми как способ ориентации в житейском процессе посредством символов, ценностей, норм, правил, обычаев, во многих отношениях становится неэффективной. Прошлый опыт обесценивается, все труднее становится воспринимать и объяснять окружающий мир с позиций существующих норм культуры, воспринимать в единстве все культурные реалии. Практически это переживается как дефицит культуры, как невозможность представить стабильную, более четкую картину мира в индивидуальном сознании.

            Кризис системы ценностей ведет к дезориентации личности. На связь этих явлений указывал М.Вебер, который выделял четыре типа мотивов человеческой деятельности: традиции, аффекты (эмоции), цели и ценности. Ценности - это высший уровень регуляции социального поведения личности, в котором выражена “собственно социальная, человеческая сторона мотивации” (9, с.202), они выступают как глубинные регуляторы действий человека, помогающие ему осуществить выбор поведения в жизненно важных ситуациях. На роль ценностей и ценностных ориентаций в жизни личности указывают многие социологи, в частности, АГ. Здравомыслов и В.А. Ядов. “Под ценностными ориентациями, - пишут они, - мы понимаем установку личности на те или иные ценности материальной и духовной культуры общества. Ценностные ориентации являются важнейшим компонентом структуры личности, в них как бы резюмируется весь жизненный опыт, накопленный личностью в ее индивидуальном развитии. Это тот компонент структуры личности, который представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются многие жизненные вопросы. Наличие устоявшихся ценностных ориентаций характеризует зрелость человека” (10, с. 197-198).

            Если рассматривать личность как систему, то ценности выступают ее системообразующим фактором, выражая направленность личности и обеспечивая ее устойчивость, стабильность. Например, устойчивая структура ценностных ориентаций определяет такие качества личности, как активность жизненной позиции, упорство в достижении целей, верность определенным принципам и идеалам, цельность, надежность. Напротив, противоречивость в ценностных ориентациях влечет за собой непоследовательности, непредсказуемость поведения человека. С позиций синергетики в момент кризисного, крайне нестабильного состояния системы именно ценности выполняют роль структуры-аттрактора, которая выводит личность на новое качество. Следовательно, кризис системы ценностей выступает как фактор дестабилизации личности, ведет к ценностному вакууму, что является одной из причин кризисов личности и, в конечном счете, таких явлений, как рост числа суицидов, алкоголизма, наркомании. На прямую зависимость этих социальных пороков от утраты традиций и ценностей указывал В.Франкл в своей знаменитой книге “Человек в поисках смысла”.

            Таким образом, сегодняшнее состояние общества, культуры и духовности человека находятся в сложной диалектической взаимосвязи,  взаимодействии и взаимообусловленности. А.Дж. Тойнби отмечал, что раскол в человеческой душе - это эпицентр раскола, который проявляется в общественной жизни. И поэтому анализ современной российской социокультурной ситуации, которая характеризуется как ситуация межкультурного разлома, является ключом к пониманию человека - носителя и творца культуры.

Кроме того, анализ современной российской социокультурной ситуации позволяет по-новому осмыслить и социальные задачи современного образования.             Каким же должно быть  образование на пороге XXI века? Думается, что сегодня в условиях кризиса культуры наиболее актуальной для российского образования является идея формирования жизнеспособной личности как условие жизнеспособности общества и задача образования, идея, которая достаточно полно и убедительно представлена в работах оренбургского философа, исследующего проблемы образования, Н.В. Смирновой (см.11, с.302-303). Думается, что точка зрения данного автора на основные задачи современного образования соответствует потребностям современной культуры, и с ней трудно не согласиться. Однако остановимся на некоторых качествах жизнеспособной личности, которые представляются наиболее актуальными с точки зрения процессов, характеризующих современную российскую культуру.

На взгляд автора, важнейшим качеством личности, помогающим ей преодолевать кризисные состояния, противостоять негативным обстоятельствам и находить выход из самых сложных ситуаций, является культура мировоззренческой рефлексии над основными жизненными ценностями, составляющими смысл бытия личности и выступающими ориентирами в ситуации экзистенциального выбора. Именно способность к  рефлексии, с точки зрения Тейяра де Шардена, является главной причиной превосходства человека над животным. У человека духовного эта способность приобретает характер проявления "вкуса к рефлексии", к познанию специфики своего индивидуального бытия. Однако, как считают многие западные исследователи, ни одна дисциплина не обладает такими возможностями для развития «рефлексивного мышления», как философия. Именно философия при соблюдении основных принципов преподавания философского знания: проблематичности, диалогичности, дискуссионности - учит человека видеть в жизни проблемные ситуации, грамотно формулировать проблемы, самостоятельно решать их. Философия помогает человеку вырабатывать интеллектуальные умения высшего типа - «рассуждать логично, критично, критериально, творчески, диалогично» (12, с.41). Именно такие умения нужны личности  в сложной ситуации смены типа общества и типа культуры.

Говоря о необходимости философизации школьного образования, автор  опирается на опыт реформирования системы образования Запада, где в начале 70-х - 90 годы началось движение “за критическое мышление”, суть которого состояла в смещении основного акцента с усвоения информации на “раскрутку мозгов” и развитие самостоятельного, критического и рефлексивного мышления, в обучении решению задач, а не просто использованию готового знания, в оттачивании  навыков работы с любой информацией, с разнородными задачами. За философией была признана  ведущая роль в формировании указанных качеств личности. Созданная программа “Философия для детей”, ориентированная на развитие рефлексивного мышления, дала положительные результаты. Необходимо отметить, что в старших классах западной школы, например во Франции, изучение философии входит в число обязательных предметов и занимает от 3-х до 7-и часов учебного времени в зависимости от профиля подготовки старшеклассников (см. 13, с.140-142). Сегодня эти идеи развиваются и отечественными учеными (Н.С. Юлина).

Философия также может стать эффективным средством развития толерантности, поскольку - это не только школа критического мышления, но и совершенно уникальный способ выявления предпосылок собственных рассуждений и рассуждений оппонента, способ понять чужую точку зрения, сделать ее как бы “своей”, посмотреть с этой точки зрения на свою собственную и в то же время отнестись  критически как к своей, так и к чужой позиции. Сегодня коммуникативные возможности философии должны быть осознаны и культивируемы. Необходимо отметить, что в связи с теми трансформациями, которые происходят в современной цивилизации, роль философии в культуре, на  взгляд автора,  будет существенно меняться.

Один из признаков такого рода изменений - осознание исключительной образовательной и воспитательной  роли философии в виде курса “Философия для детей” Н.С. Юлиной, «Философии жизни» Н.Е. Щурковой, «Человековедения» Л.И. Маленковой и др. Именно такое содержание образования, на взгляд автора,способно создать «парадигматический опыт» личности, «тот решающий основной опыт, который должен раскрывать смысл жизни в целом»(14, с.570) и без которого «невозможно ни последовательное поведение, ни формирование характера, ни реальное человеческое сосуществование и сотрудничество» (14, с.536).

Отсутствие «парадигматического опыта», связанного с высшими ценностями и образами нашего бытия, является для К. Мангейма синонимом «бездуховности» современного общества. «Истинное выражение жизненного опыта, которое проистекало из религии и придавало смысл всей нашей жизни, постепенно исчезло, и ничто не пришло ему на смену, а у атомизированного сознания и общества нет ничего, за что стоило бы бороться» (14, с.538). Но именно  такое сознание, как уже было показано выше, является источником духовных кризисов личности.

Таким образом, перед образованием сегодня стоит сложнейшая задача - подготовить такую личность, которая смогла бы успешно жить и действовать в этом сложном, постоянно изменяющемся мире. Задача формирования жизнеспособной личности – это требование нашего драматического времени, но особенно актуальна эта задача для России, историческое развитие которой характеризуется противоречивостью,  дискретностью, перманентной нестабильностью.

Литература.

1. Бердяев НА. Истоки и смысл русского коммунизма // Бердяев НА. Сочинения. - М., 1994.

2. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992.

3. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность, 1993, №2.

4. Петерсон Б. Этическая духовность // Человек и духовность / Отв.ред. В.Г.Федотова. - Рига, 1990.

5. Борухов Б.Л. Культура зеркал и зеркала культуры // Человек и мир. - Саратов, 1992.

6. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности // Социология в СССР. - М., 1966, Т.1.

7. Лапин НИ. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования, 1993, №9.

8. Аннинский Л. Отцы и дети // Октябрь, 1987, №10.

9. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М., 1986.

10. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология в СССР. - М., 1966, Т.2.

11. Смирнова Н.В. Философия и образование: проблемы философской культуры педагога. – М.: Социум, 1997.

12. Философия, культура и образование (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1999, №3.

13. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. – М.: Изд-во УРАО, 1999.

14. Мангейм К. Диагноз нашего времени. – М.: Юрист, 1994.