Е.В.Мишукова - главный специалист

главного управления образования

Оренбургской области

Дата: декабрь, 2001 год.

Единый государственный экзамен. Идея, сущность, принципы

16 февраля 2001 года (№ 119) было подписано Постановление правительства РФ "Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена. Эксперимент рассчитан на 3 года 2001-2003. В постановлении четко прописано: ЕГЭ - обеспечивает совмещение государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 (12) классов общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний для поступления в образовательные учреждения высшего профессионального образования (ВУЗы).

Первый этап эксперимента по введению ЕГЭ завершился.

Он состоялся в пяти регионах страны - республиках Чувашия, Марий Эл, Якутия, Самарской и Ростовской областях. Экзамены проводились в два тура: первый (школьный) - 4-20 июня - для выпускников школ 2001 года, второй (вузовский) - 17-28 июля - для выпускников школ прошлых лет, иногородних абитуриентов (вузовский), выпускников техникумов и профучилищ. ЕГЭ прошли по 8 предметам (русский язык, математика, биология, физика, история, химия, обществознание и география).

Действительно полноценным может считаться эксперимент, проведенный в двух республиках - Чувашии и Марий Эл. Только там экзамен по одному предмету - математике - охватывал всех выпускников. В остальных трех регионах в едином экзамене участвовали только желающие.

В Чувашии в июне математику сдавали около 16000 детей, в Марий Эл - около 5000.  Результаты единого экзамена по математике в обязательном порядке засчитывались всеми вузами республики на все специальности, где требовалось знание этого предмета. Кроме того, решениями ученых советов вузов на 28 направлений и 60 специальностей приемные экзамены также были установлены в форме ЕГЭ. Скептики отмечали, что это были, как правило, на самые престижные и популярные у абитуриентов профили, однако, конкурс на специальности в форме ЕГЭ составил в среднем по республике 2,7 человека на место. А что особенно порадовало; на инженерные (непрестижные) специальности в ЧГУ был самый большой конкурс - 5,2 человека на место. По результатам ЕГЭ в этом году почти 3000 чувашских детей поступили в ВУЗы не только Чувашии, но и России. И если обычно, 700-800 детей республики становились студентами московских, питерских ВУЗов, то в этом году это число увеличилось. В том числе 19 выпускников школ стали студентами элитного государственного университета - высшая школа экономики.

В целом в эксперименте приняли участие более 30000 человек и около 50 государственных ВУЗов, из которых 16 - проводили вступительные испытания в форме ЕГЭ, остальные принимали свидетельства по результатам ЕГЭ.

Оренбургская область также хотела принять участие в первом этапе данного эксперимента, но нас не устроили организационные условия его проведения. Первоначально шел разговор о тотальности эксперимента (т.е. должны были принять участие все выпускники, все ВУЗы, все предметы, кроме сочинения должны были сдаваться в форме ЕГЭ).

Мы не согласились на эти условия, и отказались от участия. Заявляли в МО о невозможности такого подхода. К счастью, Министерство, м.б. учитывая и наши пожелания, пересмотрело схему проведения ЕГЭ, но случилось это только в марте и у нас уже не было достаточного времени для организации эксперимента в области.

Наступил новый учебный год, и мы вновь обратились к данной проблеме.

Коллегия ГУО в сентябре текущего года приняла решение просить МО РФ включить Оренбургскую область в перечень субъектов РФ, участвующих в эксперименте по ЕГЭ в 2002 году.

Идея была поддержана администрацией области, Советом ректоров ВУЗов области. 12 октября Коллегия Министерства приняла решение о включении Оренбургской области в перечень 15 территорий, участвующих в эксперименте.

Конечно, заявок в МО было намного больше. Шел серьезный отбор. Оренбургская область была включена благодаря определенным достигнутым результатам:  область принимает участие в централизованном тестировании с 1995 года, (2001 год - 22000 человекотеста), по материалам и технологии "Телетестинга" (2001 год - 4000 человекотестов).

В 2001 году был организован региональный эксперимент по проведению объединенного экзамена совместно с ОГАУ для выпускников сельских школ, в котором приняли участие выпускники из 26 территорий области. И более 50% из них стали студентами ОГАУ по итогам выпускных экзаменов в школе, не выезжая на вступительные в ВУЗ.

Каковы же причины введения Единого государственного экзамена? Их много.

Сегодня трудно однозначно утверждать, что выпускники разных школ получают гарантированные государством качество и уровень образования. В настоящее время одни и те же отметки в аттестатах, выданных в разных школах, могут соответствовать совершено разному уровню знаний. Например, в ряде регионов процент медалистов от общего числа выпускников приближается к 10, в то время как в Москве эта цифра держится на уровне 2,5%. С каждым годом растет число медалистов, не подтверждающих свои знания во время вступительных экзаменов в ВУЗы.

В последние году обострилась также проблема преемственности среднего (полного) общего образования и высшего профессионального образования. На протяжении ряда лет уменьшается количество выпускников средней школы, способных выдержать вступительные испытания в высшие учебные заведения без дополнительной подготовки. Это связано с тем, что почти в каждом ВУЗе разрабатывается собственное содержание экзаменов; расширилась практика довузовской подготовки; ВУЗы заключают договоры с отдельными школами о совместном проведении экзаменов и на их основе приеме в ВУЗ.

Во многом положение усугубляется тем, что в ситуации хронического недофинансирования высшей школы система довузовской подготовки стала существенным источником доходов ВУЗов. В результате, безусловное преимущество при поступлении в ВУЗы получают дети из семей, имеющих возможность оплатить услуги репетиторов.

Серьезным аргументом введения Единого государственного экзамена в Оренбургской области мне видится экономико-географическая причина. Поступление в ведущие ВУЗы страны сопряжено и с финансовыми затратами, и с "Организационными ущемлениями" (не поступив в ведущие ВУЗы страны, претендент не имеет возможности поступить в региональные), и с "психологическими" перегрузками. В связи с этим одним из важных вопросов современной государственной политики в области образования становится обеспечение государственных гарантий реализации конституционных прав граждан на образование, прежде всего обеспечение равного доступа молодых людей к полноценному образованию, независимо от уровня доходов семьи, места проживания, национальной принадлежности и состояния здоровья. Экспериментальные данные первого года говорят о принятии студентов из российской провинции в ведущие ВУЗы Москвы, Санкт-Петербурга.

Одним из путей преодоления обозначенных негативных тенденций в системе образования является разработка и введение единой системы оценивания и проверки результатов обучения выпускников школ и знаний абитуриентов в форме единого государственного экзамена.

Единый государственный экзамен (далее - ЕГЭ) должен обеспечить совмещение государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 (12) классов общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний для поступления в ВУЗы. Результаты его должны признаваться общеобразовательными учреждения в качестве результатов государственной (итоговой) аттестации, а ВУЗами - в качестве результатов вступительных испытаний.

Введение ЕГЭ позволит:

1. Обеспечить реальную эквивалентность государственных документов о полученном среднем (полном) общем образовании.

2. Восстановить преемственность между высшим и общим образованием на этапе перехода с одной ступени на другую. реально превратить конкурс в высшие учебные заведения в конкурс знаний.

3. Зачислять в ВУЗ на основе конкурса документов. Эта мера в сочетании с введением предусмотренных Планом действий Правительства социальных и экономических мер повысит доступность качественного высшего образования для талантливой молодежи из малообеспеченных семей и отдаленной от вузовских центров местности.

Каковы же принципы конструктивного функционирования Единого государственного экзамена?

Одним из принципов ЕГЭ является наличие единой идеологии, что может быть достигнуто за счет создания единых контрольно-измерительных материалов.

Для проведения эксперимента Минобразованием России был проведен конкурс контрольных измерительных материалов.

Основным условием конкурса являлось требование к участникам - предъявить такие материалы, которые позволяли бы выставить и школьную отметку, и дать ВУЗу достаточную информацию для определения способности испытуемого обучаться в ВУЗе по конкретной специальности.

Коллективы-победители конкурса разработали до 20 вариантов КИМов по каждому предмету.

Распространено мнение, что единственным вариантом реализации ЕГЭ является тестирование. Основанием для такого мнения является заблуждение, что единственной основой "теста" является "закрытый тестовый вопрос" - это сформулированный вопрос, к которому предлагается несколько ответов, один из которых правильный. Считается, что фактически в такой форме проверяются только способности к запоминанию, и невозможно проверить умение логически мыслить и рассуждать, что с использованием тестов невозможно контролировать и оценивать процесс решения задачи, аргументированность и последовательность рассуждений и выводов, следовательно, результаты единого экзамена не могут служить достаточным условием для зачисления в ВУЗы.Это совсем не так.

Кимы 2001 года создавались специалистами высшей квалификации. Структура всех контрольно-измерительных материалов такова: даны 3 типа вопросов: тип А с выбором правильного ответа из 4 предложенных, тип В предполагает простой ответ, когда нужно вписать формулу или слово, или цифру, указать тип связи или стиль предложенного текста и т.д., и тип С - открытое задание где ученик решает задачу, причем должен описать логику ее решения, выполнить логические действия, пишет сочинение-рецензию на заданную тему (в текстах по русскому языку), дает развернутый ответ в свободной форме на поставленные вопросы: например: (история): назовите основные этапы и ключевые события становления и развития Древнерусского государства. Имели 2 части:

- часть первая (школьная) была ориентирована на определение уровня усвоения выпускниками общеобразовательных учреждений обязательного минимума содержания учебных предметов; эта часть включала не менее 50% от общего числа заданий, при этом не менее 80% этих заданий (но не более 90%) - "закрытые вопросы", т.е. с выбором ответа из заданного перечня;

- часть вторая (вузовская) - была ориентирована на определение степени полноценного усвоения учебного материала, позволяющей оценить уровень подготовки сдающих ЕГЭ на "хорошо" и "отлично"; эта часть включала не более 50% от общего числа заданий, из них не менее 30% (но не более 70%) - "открытые" задания со свободным или развернутым ответом).

Таким образом,  Кимы составлены так, что проверяют умение логически мыслить и рассуждать, дают возможность оценить процесс решения задачи, аргументированность и последовательность рассуждений и выводов. Примерные кимы, кимы 2001 года по предметам опубликованы в профессиональной прессе. ("Учительская газета" № 34, 35 от 21 августа 2001 года, журнал "Учитель" № 4, 2001 г.). Кроме того, они публикуются в предметных методических журналах.

Для получения отметки "отлично" не требовалось правильно решить все задания теста. Ожидаемый уровень нижней границы отметки "отлично" -70-80% правильно решенных заданий.

Успешное выполнение только одной первой части гарантировало учащемуся получение общей отметки "удовлетворительно" (или "три") в качестве оценки итоговой (школьной) аттестации. При этом успешным считалось такое выполнение, когда учащийся решил свыше половины заданий первой части.

Медалисты подтверждали свое право на "золотые медали", получив балл не ниже "четверки" и при этом правильно решив не менее 60% заданий. Тем самым нижняя граница "четверки" не опускалась ниже 60% правильных ответов.

Схема выставления отметок была довольно проста: школьники в письменном виде отвечают на задания трех типов (А, В и С), за каждое выполненное задание начисляется некоторое число "сырых" баллов. Например, по математике за каждое из заданий групп А и В давалось по одному баллу, за каждое из заданий группы С - три балла. Основная проблема заключалась в том, чтобы определить границы отметок - проще говоря, сколько "весит" тройка, четверка и пятерка по каждому предмету. По разным предметам это было по разному! Например "5" по математике весила 69 б.

Авторы заданий предлагали свои, самостоятельно установленные границы отметок. Но министерство пошло другим путем: шкала перевода "сырых" баллов в отметки устанавливалась не до, а после проведения экзамена на основании анализа статистики выполнения заданий по каждому предмету во всех регионах, то есть  некоторым образом "подгонялась" под тот реальный уровень знаний, который продемонстрировали выпускники. Благодаря этому в среднем по России на ЕГЭ доля "неудов" по математике не превысила 8%, по физике и русскому языку - 7%, по химии - 6%. Необходимо отметить, что процент двоек на вступительных экзаменах в ВУЗы = 20-25%.

Второй принцип - дистанцированность экзамена и от школы, и от ВУЗа.

У каждой комиссии есть свой корпоративный интерес. У школы - выпустить всех учащихся, у ВУЗа - принять не всех, выбрать тех, кто нужен. Значит, нужно создать "паритетные" комиссии для нейтрализации интересов обеих сторон.

ЕГЭ сдается в базовых школах, т.е. проводится на нейтральной территории, географически удаляется от школы и от ВУЗа. Количество базовых школзависит от количества выпускников в городах (в среднем в 1 баз. школу свозятся 300 выпускников), степени удаленности школ территории друг от друга (так в Чувашии - 16 базовых школ были в г.Чебоксары, и по 3-4 в каждом районе). В базовые школы дети прибывали к 9.00 утра кто своим ходом, кто рейсовым автобусом, кто специально выделенным муниципальными властями транспортом (но обязательно в сопровождении классного руководителя). Одно из условий - дети должны добираться до баз школы не более 40 минут. В Чебоксарах принято распоряжение Главы города о бесплатном проезде детей в этот день в общественном транспорте. Участковых инспекторов милиции привлекли в самом начале экзамена, а потом, убедившись, что никакой работы для них нет, отпустили - порядок в базовых школах педагоги обеспечили своими силами. Ни одного факта нарушения порядка ни в Чувашии, ни в Марий Эл зафиксировано не было. Вход в аудиторию детей проводился строго по паспорту, поэтому уже сегодня надо работать с детьми и родителями, чтобы паспорт был получен своевременно.

Третий принцип - использование стобалльной шкалы оценок, которая позволит определить реальные возможности выпускников школы. Кто-то наберет максимальное количество баллов и может претендовать на поступление в столичные ВУЗы, кто-то сможет с полученным результатом поступить в региональные высшие и средние специальные учебные заведения.

Сама технология проведения ЕГЭ выглядела следующим образом. Утром в день экзамена запечатанные пакеты с контрольно-измерительными материалами и бланками ответов, снабженные несколькими степенями защиты, извлекались из сейфа регионального органа управления образованием и развозились членами ГЭК (куда входят представители ОУО, ВУЗов, общественности) по базовым школам. Там, в присутствии учеников пакеты в 9.30 вскрывались; под руководством операторов дети заполняли информационную часть "розового" бланка и приступали к выполнению заданий. Операторы не могли быть учителями того предмета, по которому проводится экзамен. Через три часа (180 минут)  экзамен заканчивался, материалы запечатывались по пакетам и отвозились обратно в региональный центр. Оттуда "розовые" бланки с ответами на задания группы А и В в тот же день через специальную связь отправлялись в Москву на проверку в Центр тестирования Минобразования РФ; ответы на задания группы С  в течение 1-2 дней проверялись на месте, после чего результаты проверки по электронной почте поступали в тот же Центр тестирования.

Часть С проверялась на местах специально сформированными предметными комиссиями в соответствии со специальными критериями, разработанными Центром тестирования. Схема обработки открытых заданий была такова: каждое задание независимо друг от друга проверяли два эксперта, выставлявшие каждый свою оценку (в "сырых" баллах). Если оценки двух экспертов существенно разнились, привлекался еще третий эксперт. Все данные заносились в протокол, который в электронном виде направлялся в Центр тестирования, где результаты по части С "склеивались" с результатами по частям А и В.

По завершении единого государственного экзамена по всем предметам Центр тестирования Минобразования РФ направляет протоколы результатов и свидетельства о результатах единого государственного экзамена с указанием количества набранных баллов по стобалльной шкале.

Свидетельства доводятся до выпускников через районные, городские органы управления образованием и действительны в течении 1 года.

Выпускник по своему желанию представляет свидетельство в приемную комиссию того или иного ВУЗа или сразу нескольких ВУЗов для участия в конкурсном отборе.

Так, на вступительных экзаменах в 9 ВУЗах Чувашии приняли участие 3703 абитуриента, подавшие 8515 заявлений. Абитуриентам было предоставлено право участия в конкурсе одновременно в нескольких ВУЗах, например, в Чувашской Республике - 3703 абитуриента подали 8515 заявлений в ВУЗы; в Республике Саха (Якутия) 408 абитуриентов подали по 2 заявления в ВУЗы, 167 - по 3, 263 - от 3 до 6, одна абитуриентка подала 9 заявлений и была зачислена в Физико-технический институт ЯГУ.

Участие республики в эксперименте дало ряду абитуриентов, еще в июне сдавших все необходимые экзамены в форме ЕГЭ, возможность участвовать в конкурсе без сдачи вступительных экзаменов. Так, на специальность "химия" из 25 первокурсников, 11 было принято по результатам июньских экзаменов (проходной балл - 204 из 300 возможных); на специальность "география" так поступило 29 из 60 первокурсников (проходной балл - 172); на машиностроительные специальности - 26 из 90 (проходной балл - 217).

Интересная ситуация в Чувашском госпедуниверситете, где, по мнению приемной комиссии, резко увеличился конкурс на специальности, участвующие в эксперименте. Это привело и к увеличению проходного балла на соответствующие специальности (в среднем на 1 балл по 5-балльной шкале).

По мнению предметников, сложность заданий совпадала с требованиями, предъявляемыми на вступительных экзаменах в ВУЗы по обычной процедуре.

Экспериментальные условия введения ЕГЭ ни в коей мере не ухудшают условия для прохождения итоговой аттестации выпускников средних школ. По положению о едином государственном экзамене, действующему в период эксперимента 2001-2003 г.г., в аттестат учащихся выставляется более высокая отметка при разнице годовой и экзаменационной в один балл. Если эта разница составляет более 1 балла, то в аттестат выставляется отметка, полученная как среднее арифметическое между годовой и отметки по ЕГЭ, причем округление проводится в сторону более высокого балла. Это привело даже к неожиданному казусу: в эксперименте были зафиксированы случаи, когда ЕГЭ (по выбору) шли сдавать школьники, опасающиеся получить при сдаче обычных экзаменов "2" и, как следствие, осеннюю переэкзаменовку.

Коллегия МО РФ, состоявшаяся 12 октября 2001 г. подвела итоги 1 этапа эксперимента, которые заключаются в следующем.

1. Примененная при проведении ЕГЭ организационно-технологическая схема хотя и обладает определенными недочетами, но в целом работает. А это означает, что она может быть использована при определенной доработке и в этом.

2. Экзамен показал, что контрольно-измерительные материалы, которые были созданы на конкурсной основе, дают возможность, с одной стороны, выставить школьную оценку, с другой - позволяют вузам отобрать своего абитуриента. Математики говорят, что оценки по предметам распределились почти по кривой Гаусса, а именно, есть не очень большой хвост, есть туловище и есть голова, которая явно сдвинута влево. Иными словами, число ребят, набравших много баллов, не очень велико, а следовательно, вузы имеют прекрасную возможность выбрать своего абитуриента. МО объявляет конкурс на кимы, который продлится до 1 дек., условия его проведения опубликованы в газете "Поиск" от 05.10.2001 г. Комплект заданий, представленный на конкурс, должен включать половину заданий, проверяющих усвоение учебного материала на обязательном, базовом уровне. Четверть заданий должны соответствовать требованиям к подготовке выпускников на уровне полноценного усвоения материала на "хорошо" и "отлично". И четверть заданий комплекта должны позволить отобрать тех, кто освоил учебных материал на углубленном уровне и достаточно подготовлен для продолжения обучения в ВУЗах по данному направлению. При этом все задания комплекта должны соответствовать обязательному минимуму содержания образования и охватывать все разделы учебного предмета.

Если говорить о том, насколько оправдались опасения тех, которые уверяли, что для детей новая форма экзамена окажется психологически сложной, то можно с уверенностью сказать, что подобные опасения оказались напрасными: дети прекрасно сориентировались в новой для них обстановке, спокойно работая в незнакомой аудитории, с незнакомыми операторами, по незнакомым тестовым материалам. Результаты показали: кто знает - тот смог это подтвердить на деле. При подготовке контрольно-измерительных материалов рассчитывали, что сложность материалов такова, что все 100% заданий за три часа смогут выполнить 0,1% детей, то есть 1 ребенок из 1000, а в результате получилось, что выполнили 0,2%.

После экзамена большинство выпускников отметили, что экзамены в такой форме нравятся им больше, чем обычные.

Не подтвердились опасения о том, что не удастся обеспечить секретность контрольных измерительных материалов, не допустить нарушений процедуры проведения ЕГЭ с точки зрения информационной безопасности. Представители регионов и специальные наблюдатели,  направленные в места проведения экзаменов, и гистограммы анализа результатов подтвердили, что условия обеспечения секретности были соблюдены и в ходе проведения экзаменов, и на этапах проверки работ и обработки результатов.

3. Получена объективная и сравнимая оценка подготовленности выпускников и абитуриентов, участвовавших в ЕГЭ.

Важным результатом стало то, что все выпускники оказались в одинаковых условиях и за одинаковые знания получили одинаковые оценки. То есть итоговая оценка выпускника зависела, главным образом, от него самого, от его знаний. Оценка, полученная на выпускных экзаменах, имела одинаковый смысл и одинаковое значение вне зависимости от региона и школы.

Анализ результатов показал, что количество медалистов осталось примерно на прежнем уровне, то есть сильные ребята прошли ЕГЭ достаточно успешно.

3. В то же время специалисты с удовлетворением отметили тот факт, что обвального разрыва между результатами эксперимента в городских и сельских школах не произошло. Наоборот, количество выпускников из села, поступивших в ВУЗы, возросло, благодаря их участию в ЕГЭ.

Сыграли свою роль и проведенные во всех регионах "репетиции", пробные экзамены. Так называемые, нулевые варианты кимов были переданы в регионы заранее, и ребята смогли пробовать выполнить экзаменационную работу, научиться заполнять бланк ответов, а организаторы - проверить технологическую цепочку проведения экзаменов.

Будут сохранены льготы для выпускников, награжденных медалью, для целевых абитуриентов, а также учащихся из сельской местности.

Что мы ожидаем от введения Единого государственного экзамена? Что будет результатом этой большой работы в регионе?

Безусловно, первый результат - это путь к объективной оценке учебных достижений школьников, а следовательно, возвращение в школу основного мотива хорошей учебы как у самого ученика, так и у его родителей.

Во-вторых, с введением ЕГЭ появится серьезный инструмент, который позволит объективно оценить и работу учителя и школы в целом.

Для чего все это нужно - объективная оценка достижений школьников, объективная оценка работы учителей? Для того, чтобы мы могли учить любого ученика, пришедшего к нам в школу, и получать позитивные результаты. ЕГЭ заставит нас привести в соответствие уровень минимальных требований к школьникам с их возможностями, с реально достижимыми результатами. И тогда каждый ученик займет свою нишу в жизни: один поступит в ВУЗ, другой, получив рабочую специальность, пойдет трудиться, третий займется искусством...

Результатом введения ЕГЭ должно быть развитие школы третьей ступени, профильной школы, которая учтет интересы, возможности и цели главных участников образовательного процесса - учеников и их родителей.

С этим последствием связана и еще одна надежда - все эти меры позволят разгрузить учащихся, сосредоточить их усилия в нужных им областях знаний. И тогда уйдут всеобщие обязательные экзамены "по творчеству", а на смену придут те, которые необходимы для будущей профессиональной жизни.

В результате ЕГЭ должны возрасти требования к уровню профессиональной компетентности учителей у коллег, у родителей, у учащихся, у общественности. Тогда возрастет стремление у всех - и у учеников, и у родителей, и у окружающего сообщества, и у учредителя - принять на работу только хорошего учителя. Статус высоко профессионального учителя станет не только достаточным, но и необходимым условием для работы в школе.

И последнее.

Жизнь позволит функционировать только тем средним школам, которые сориентированы на позитивные результаты, подтверждаемые в независимых экспертных структурах.

На мой взгляд, эксперимент по введению ЕГЭ резко усилит внимание общественности к системе образования, к положению дел в школах и ВУЗах. В обсуждении хода и результатов эксперимента активное участие должны принять не только работники системы образования и органов исполнительной власти, но и широкая общественность, в первую очередь, выпускники и их родители.

В Правительство Российской Федерации, в Минобразование России область направила предложения, которые заключаются в следующем:

1. Вынесенное в текущем году решение Коллегии МО РФ о приеме свидетельств по результатам ЕГЭ только ВУЗами территорий, участвующих в эксперименте - не решает проблем детей, имеющих желание обучаться в ведущих учебных заведениях России. Мы считаем, что социальная значимость настоящего эксперимента и уровень заинтересованности участия в нем выпускников значительно повысятся при условии приема всеми высшими учебными заведениями России свидетельств по результатам ЕГЭ.

2. Отмена льгот для поступления в ВУЗы медалистам (при несомненном сохранении самих медалей и уважения и их обладателям).

3. Введение системы наблюдателей за ходом ЕГЭ из других территорий.

4. До 100% охвата ЕГЭ всех выпускников России не допускать оценок качества работы педагогов и не использовать результаты ЕГЭ для аттестации ОУ и учителя.